O změnu pro syna požádala matka, která se sama vrátila k příjmení za svobodna. Krajský soud v Brně nyní musí rozhodovat znovu.
„Krajský soud v dané věci tím, že nerespektoval ani názor orgánu sociálně-právní ochrany dětí, ani přání nezletilého, kterého ani nevyslechl, postupoval přespříliš paternalisticky,“ stojí v úterním nálezu.
Paternalismus se podle slovníkové definice vyznačuje přesvědčením nadřazené osoby, že ona sama ví, co je pro podřízenou osobu nejlepší.
Měl by soud zjišťovat názor dítěte na změnu příjmení, pokud o ní požádá jeden z rodičů?
Hlasování skončilo
Čtenáři hlasovali do 0:00 úterý 29. října 2019. Anketa je uzavřena.
„Z napadených soudních rozhodnutí a z obsahu vyžádaného soudního spisu však nelze vyvodit, že postup obecných soudů byl pro nezletilého v jeho nejlepším zájmu,“ uvedl ÚS. Připomněl, že v rozhovoru s opatrovníkem chlapec řekl, že si přeje změnu příjmení, aby se jmenoval stejně jako matka.
Soudy musí ve sporech rodičů zjišťovat názor dítěte na změnu školy |
Podle nálezu soud nemůže učinit závěr o neschopnosti nezletilého docenit dosah případné změny jeho vlastního příjmení bez toho, aby s nezletilým hovořil. Je zapotřebí dítě vyslechnout, a teprve pak hodnotit jeho duševní a rozumový vývoj.
Ústavní soud v minulosti opakovaně konstatoval, že i nezletilé dítě je plnohodnotným účastníkem řízení, které se jej bezprostředně dotýká. Loni například soud rozhodl, že soudy musí zjišťovat názor dítěte ve sporech rodičů ohledně výběru základní školy.
