Na čtvrteční odpoledne proto svolali družstevníci zastoupení Lubomírem Gombošem setkání všech delegátů družstva, na které byli pozvaní i bývalí členové představenstva v čele s Františkem Rybou, jenž je zároveň ředitelem družstva.
Setkání mělo vyjasnit současnou situaci a postoje obou protistran. Za vedení Bytového a stavebního družstva (SBD) se však dostavil pouze právní zástupce Eduard Belšán.
Na rozkol v Krušnohoru, který je díky správě více než dvaceti tisíc bytů na Mostecku a Litvínovsku největším bytovým družstvem v republice, ukazuje i to, že svolané setkání delegátů družstva se muselo odehrát nikoliv v sídle družstva, ale v pronajatém sále mostecké městské knihovny.
„Ačkoliv jako družstevníci na to máme právo, nebyli jsme do budovy vpuštěni,“ řekl jeden z delegátů družstva Miloslav Štrombach.
Nestandardní chování vedení družstva potvrzuje i další delegát Ivo Klimeš.
„Faktury či jiné dokumenty musím vyřizovat pouze na vrátnici Krušnohoru, do budovy mám vstup zakázaný,“ doplňuje s tím, že odtažitý přístup k němu začal poté, co se pokoušel od vedení získat informace ohledně financování některých aktivit družstva.
„Oficiální vedení družstva, které tvoří současný ředitel František Ryba a správa družstva, se ke čtvrtečnímu zasedání jedné názorové skupiny družstevníků nebude vůbec vyjadřovat,“ sdělil mluvčí Krušnohoru Petr Prokeš.
„Můj osobní názor však je, že skupina lidí kolem pana Gomboše, se snaží o rozkol celého družstva,“ doplnil Prokeš.
Právě úspěšná žaloba Lubomíra Gomboše ohledně neplatnosti volby představenstva SBD Krušnohor, k níž došlo na shromáždění delegátů v červnu 2016, stojí za současnou napjatou situací.
Účastníci shromáždění poukazovali na nestandardní prodeje
Koncem září však podal Gomboš k soudu další žalobu na členy bývalého představenstva, aby zaplatili škodu, která vznikla nevýhodným rozprodáním družstevních bytů několika realitním investorům a současně trestní oznámení pro podvod, protože prodávali byty i poté, co soud představenstvo v létě zrušil a už tak nebyli oprávněni podepisovat smlouvy.
„Podle mých hrubých propočtů je jen za posledních devět let rozdíl mezi sjednanou a obvyklou prodejní cenou minimálně 50 milionů korun,“ uvádí Lubomír Gomboš.
Novými majiteli bytů, které družstvo nabízelo levně k prodeji, se navíc podle jeho zjištění (seznam majitelů má MF DNES k dispozici) až překvapivě často stále stejná jména případně stejná realitní kancelář.
Na nestandardní prodeje bytů poukazovali i další účastníci čtvrtečního shromáždění. Krušnohor podle nich tímto prodejem zakrývá finanční ztrátu.
V tuto chvíli se přitom v družstvu hraje o osud zhruba šesti tisíc bytů, které mohou být v budoucnu ještě převedeny do osobního vlastnictví, případně nabídnuté k prodeji další straně.
Jakým směrem se bude situace vyvíjet určí i rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem, ke kterému obě strany již před časem podaly nezávisle na sobě návrh na určení nových členů představenstva.
